KI-Bild- und Video-Generierungsmodelle im Jahr 2026: Preise, Qualität und Anwendungsfälle
KI-generierte Medien haben sich von einer Neuheit zu einem Produktionstool entwickelt. Marketing-Teams erstellen Kampagnenvisuals in Minuten. Produktteams fertigen Mockups ohne Designer an. Videoinhalte, die früher ein Produktionsteam erforderten, entstehen jetzt aus einem Textprompt.
Die Herausforderung lautet nicht mehr „Kann KI das generieren?“, sondern „Welches Modell generiert es am besten für mein Budget?“ Dieser Leitfaden behandelt die wichtigsten Bild- und Video-Generierungsmodelle, die 2026 per API verfügbar sind, mit echten Preisen und praktischen Empfehlungen.
Bildgenerierungsmodelle
Midjourney
Nach wie vor der Maßstab für ästhetische Qualität. Midjourney erzeugt die visuell ansprechendsten Bilder in verschiedenen künstlerischen Stilen, von Fotorealismus bis Illustration. Die Stil-Konsistenz über verschiedene Prompts macht es zur ersten Wahl für markenkonforme visuelle Inhalte.
- Preis: ca. 0,06 $ pro Bild via API
- Stärken: Ästhetische Qualität, Stil-Konsistenz, künstlerische Vielseitigkeit
- Schwächen: Weniger präzise Prompt-Einhaltung als DALL-E 3, keine Inpainting-API
- Am besten geeignet für: Marketing-Visuals, Social-Media-Grafiken, Konzeptkunst, Markenbilder
DALL-E 3 (OpenAI)
DALL-E 3 überzeugt durch das präzise Umsetzen komplexer, detaillierter Prompts. Es ist das beste Modell, um Bilder mit lesbarem Text, spezifischen räumlichen Anordnungen und genauen Objektbeziehungen zu erzeugen.
- Preis: ca. 0,024 $ pro Bild (Standard), ca. 0,040 $ pro Bild (HD)
- Stärken: Prompt-Einhaltung, Textrendering, räumliche Genauigkeit
- Schwächen: Weniger künstlerischer Flair als Midjourney, gelegentlicher „KI-Look“
- Am besten geeignet für: Produkt-Mockups, Diagramme mit Text, Infografiken, technische Illustrationen
Flux Kontext Pro (Black Forest Labs)
Die stärkste Option für fotorealistisches Editieren und kontextbewusste Generierung. Flux versteht bestehende Bilder und kann sie verändern, während es Konsistenz wahrt – ideal für Produktfotografie und E-Commerce.
- Preis: ca. 0,032 $ pro Bild
- Stärken: Fotorealismus, kontextbewusstes Editieren, Produktfotografie
- Schwächen: Langsamere Generierung, geringere künstlerische Bandbreite als Midjourney
- Am besten geeignet für: Produktfotos, E-Commerce-Bilder, Fotobearbeitung, realistische Szenengenerierung
Vergleich der Bildmodelle
| Modell | Preis/Bild | Ästhetische Qualität | Prompt-Genauigkeit | Textrendering | Geschwindigkeit |
|---|---|---|---|---|---|
| Midjourney | $0.06 | Ausgezeichnet | Gut | Ausreichend | Schnell |
| DALL-E 3 | $0.024 | Gut | Ausgezeichnet | Ausgezeichnet | Schnell |
| Flux Kontext Pro | $0.032 | Gut | Gut | Gut | Moderat |
Videogenerierungsmodelle
Die Videogenerierung hat 2026 den größten Sprung gemacht. Modelle können jetzt 10-20 Sekunden lange Clips mit konsistenten Charakteren, kohärenter Bewegung und sogar synchronisiertem Audio erzeugen.
Seedance 2.0
Seedance 2.0 ist das kosteneffektivste Videogenerierungsmodell für Kurzform-Inhalte. Es unterstützt sowohl Text-zu-Video als auch Bild-zu-Video mit guter Bewegungs-Kohärenz und Charakterkonsistenz.
- Preis: ca. 0,10 $ pro 5s Video, ca. 0,20 $ pro 10s Video
- Stärken: Kosteneffektiv, gute Bewegungsqualität, Bild-zu-Video-Unterstützung
- Schwächen: Auf kürzere Clips beschränkt, weniger cineastisch als Veo 3
- Am besten geeignet für: Social-Media-Inhalte, Produktdemos, kurze Animationen, Prototyping
Veo 3 (Google)
Googles Flaggschiff-Videomodell erzeugt die höchste Qualität mit nativer Audioerzeugung. Die Ergebnisse nähern sich der Sendungsqualität für kurze Clips an.
- Preis: ca. 0,48 $ pro Video
- Stärken: Höchste visuelle Qualität, natives Audio, längere Clips
- Schwächen: Teuer, langsamere Generierung, begrenzte Verfügbarkeit
- Am besten geeignet für: Marketingvideos, Produkteinführungen, Bildungsinhalte, hochwertige Demos
Kling V2.5 (Kuaishou)
Kling überzeugt durch Charakterkonsistenz und dynamische Actionszenen. Die Steuerung von Start- und Endframes ermöglicht präzise Kontrolle über die Videonarrative.
- Preis: ca. 0,28 $ pro Video
- Stärken: Charakterkonsistenz, dynamische Bewegung, Frame-Steuerung
- Schwächen: Weniger fotorealistisch als Veo 3, gelegentliche Artefakte
- Am besten geeignet für: Charakteranimationen, Actionszenen, Storyboard-zu-Video, Social Content
Sora 2 (OpenAI)
OpenAIs Videomodell deckt eine breite Palette von Stilen und Szenarien ab. Gute Allzweckoption mit vernünftigen Preisen.
- Preis: ca. 0,027 $ pro Video (kurze Clips)
- Stärken: Vielseitiger Stilumfang, gute Prompt-Einhaltung, erschwinglich
- Schwächen: Kürzere maximale Dauer, weniger konsistent als Kling bei Charakteren
- Am besten geeignet für: Schnelle Prototypen, Social-Media-Clips, vielfältige Stilanforderungen
Vergleich der Videomodelle
| Modell | Preis | Max. Dauer | Qualität | Audio | Charakterkonsistenz |
|---|---|---|---|---|---|
| Sora 2 | $0.027 | ~20s | Gut | Nein | Ausreichend |
| Seedance 2.0 | $0.10-0.20 | ~10s | Gut | Nein | Gut |
| Kling V2.5 | $0.28 | ~10s | Gut | Nein | Ausgezeichnet |
| Veo 3 | $0.48 | ~15s | Ausgezeichnet | Ja | Gut |
Das richtige Modell auswählen
Nach Anwendungsfall
| Anwendungsfall | Empfohlen | Warum |
|---|---|---|
| Social-Media-Grafiken | Midjourney | Beste ästhetische Qualität pro Dollar |
| Produktfotografie | Flux Kontext Pro | Fotorealistisch, kontextbewusstes Editieren |
| Diagramme mit Text | DALL-E 3 | Bestes Textrendering |
| Social-Media-Videos | Seedance 2.0 oder Sora 2 | Kosteneffektiv für kurze Clips |
| Marketingvideos | Veo 3 | Höchste Qualität + Audio |
| Charakteranimation | Kling V2.5 | Beste Charakterkonsistenz |
| Schnelles Prototyping | Sora 2 | Günstigster und schnellster |
Nach Budget
Geringes Budget (< 50 $/Monat): DALL-E 3 für Bilder (0,024 $/Bild = 2.000+ Bilder), Sora 2 für Video (0,027 $/Video = 1.800+ Clips).
Mittleres Budget (50-200 $/Monat): Midjourney für Hero-Bilder, Seedance 2.0 für Videoinhalte. Je nach Qualitätsanforderungen kombinieren.
Hohes Budget (200 $+/Monat): Midjourney + Veo 3 für Premium-Inhalte. Flux für Produktfotografie. Günstigere Modelle für Entwürfe und Iterationen nutzen.
API-Integration
Alle diese Modelle sind über eine einheitliche API zugänglich. Kein separater Account für jeden Anbieter nötig.
Bildgenerierung
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key="sk-lemon-xxx",
base_url="https://api.lemondata.cc/v1"
)
# Generate with DALL-E 3
response = client.images.generate(
model="dall-e-3",
prompt="A minimalist product photo of wireless earbuds on a marble surface",
size="1024x1024",
quality="hd"
)
print(response.data[0].url)
Videogenerierung
Videomodelle verwenden ein asynchrones Generierungsmuster: Anfrage absenden, eine Aufgaben-ID erhalten, auf Fertigstellung abfragen.
import requests
headers = {"Authorization": "Bearer sk-lemon-xxx"}
# Submit generation request
response = requests.post(
"https://api.lemondata.cc/v1/video/generations",
headers=headers,
json={
"model": "seedance-2.0",
"prompt": "A coffee cup on a desk, steam rising, morning light",
"duration": 5
}
)
task_id = response.json()["id"]
# Poll for result (simplified)
# In production, use webhooks or polling with backoff
Was kommt noch
Das Tempo der Verbesserungen bei generativen Medien beschleunigt sich. Wichtige Trends für den Rest von 2026:
- Längere Videogenerierung (30s-60s Clips werden Standard)
- Bessere Audio-Synchronisation (Veo 3 ist erst der Anfang)
- Echtzeit-Generierung für interaktive Anwendungen
- Fine-Tuning-APIs für markenkonforme Ergebnisse
- 3D-Asset-Generierung aus Text-/Bild-Prompts
Preise Stand Februar 2026. Die Generierungskosten variieren je nach Auflösung, Dauer und Qualitätseinstellungen.
Zugriff auf alle Bild- und Videomodelle mit einem API-Schlüssel: LemonData — 300+ Modelle inklusive Midjourney, DALL-E 3, Seedance, Veo 3 und mehr. 1 $ Gratisguthaben bei Anmeldung.