OpenRouter vs LemonData: AI API Aggregation을 위한 두 가지 서로 다른 철학

OpenRouter는 100조 개 이상의 token을 처리했습니다. 어떤 기준으로 보더라도 현존하는 가장 큰 AI API Aggregation 플랫폼입니다. 커뮤니티는 활발하고, 모델 카탈로그는 방대하며, 그 실적은 이미 증명되었습니다.

반면 LemonData는 완전히 다른 기술적 경로를 택했습니다.

이 글은 "어느 것이 더 나은가"를 가리는 글이 아닙니다. 이 두 플랫폼은 개발자에게 여러 AI 모델에 대한 통합된 액세스를 제공한다는 동일한 문제를 해결하기 위해 근본적으로 다른 설계 철학을 보여줍니다. 그 차이를 이해하면 여러분의 사용 사례에 맞는 적절한 도구를 선택하는 데 도움이 될 것입니다.

핵심적인 차이점: Compatibility Layer vs. Native Gateway

OpenRouter의 접근 방식은 단순함 속에 우아함이 있습니다. 출처(OpenAI, Anthropic, Google, Mistral, 오픈 소스)에 관계없이 모든 모델이 OpenAI chat completions 형식으로 정규화됩니다. 하나의 API 형태만 익히면 어떤 모델이든 호출할 수 있습니다. 이것이 바로 Compatibility Layer 철학입니다.

LemonData의 접근 방식은 다릅니다. 모든 것을 하나의 형식으로 변환하는 대신, Multi-protocol Native Gateway 역할을 합니다. 동일한 도메인(api.lemondata.cc)이 사용자가 호출하는 엔드포인트에 따라 서로 다른 프로토콜 핸들러로 요청을 라우팅합니다:

/v1/chat/completions: OpenAI-native 형식
/v1/messages: Anthropic-native 형식
/v1beta/models/:model:generateContent: Google Gemini-native 형식

동일한 API key, 동일한 도메인에서 세 가지 Native 프로토콜을 지원합니다.

이것이 왜 중요할까요? 각 제공업체의 Native 프로토콜에는 형식 변환 과정에서 사라지는 고유한 기능들이 포함되어 있기 때문입니다. Anthropic의 extended thinking, prompt caching 의미론, system prompt 처리 방식은 OpenAI와 다르게 작동합니다. Google의 grounding 및 안전 설정은 OpenAI 스키마에 대응하는 항목이 없습니다. 이러한 기능들을 Compatibility Layer를 통해 강제로 변환하면, 기능을 완전히 잃거나 불완전한 근사치만 얻게 됩니다.

OpenRouter는 단일 형식의 편리함이 기능 손실보다 더 가치 있다고 판단했습니다. LemonData는 AI 모델의 기능이 분화됨에 따라 Native 프로토콜 액세스가 선택이 아닌 필수라고 판단했습니다.

두 판단 모두 타당합니다. 어떤 것이 적합한지는 여러분이 무엇을 만드느냐에 달려 있습니다.

기능 비교

구분	OpenRouter	LemonData
프로토콜 지원	모든 모델에 대해 OpenAI 호환 형식 제공, Anthropic Messages 호환 래퍼 사용 가능	단일 베이스 URL을 통해 OpenAI + Anthropic + Gemini Native 프로토콜 지원
에러 처리	메시지 문자열을 포함한 표준 HTTP 에러	구조화된 에러 힌트: `did_you_mean`, `suggestions`, `alternatives`, `retryable` 플래그
캐시 과금 투명성	표준 가격 표시	모델별 `cache_pricing` 필드 노출 (9개 제공업체의 캐시 읽기/쓰기 비용)
Alias 시스템	일부 라우팅 숏컷이 포함된 모델 ID	3계층 시맨틱 Alias 확인 + 레벤슈타인 거리 기반 오타 교정
모델 수	400개 이상의 모델, 더 넓은 카탈로그	300개 이상의 모델, 품질 기반 라우팅으로 선별
커뮤니티 및 생태계	크고 활발한 커뮤니티, 광범위한 통합	규모는 작지만 성장 중, Agent 개발자에 집중
Agent 시나리오 지원	범용 API	Agent 우선 설계: 구조화된 힌트, retryable 플래그, 잔액 인식 제안
결제 수단	신용카드, 암호화폐	신용카드, WeChat Pay, Alipay (CNY 지원)
가격 모델	token당 과금, 0% 모델 마진 + 5.5% 플랫폼 수수료	공식 요율 또는 그에 근접한 token당 과금
제공업체별 특화 기능	Compatibility Layer에서 정규화되어 사라짐	Native 프로토콜 패스스루를 통해 보존됨

가장 중요한 항목들을 자세히 살펴보겠습니다.

프로토콜 지원

GPT-4.1이나 Llama 모델을 호출한다면 두 플랫폼 모두 동일하게 작동합니다. 어차피 이 모델들에게는 OpenAI 형식이 Native 형식이기 때문입니다.

차이는 Anthropic이나 Google 모델을 사용할 때 나타납니다. OpenRouter에서는 주로 OpenAI chat completions 엔드포인트를 통해 Claude를 호출합니다. OpenRouter가 Anthropic Messages 엔드포인트(POST /api/v1/messages)를 제공하기는 하지만, 이는 직접적인 프로토콜 패스스루라기보다는 호환성 래퍼(wrapper)에 가까워 일부 Native 기능이 다르게 동작할 수 있습니다. Google 모델의 경우 Native Gemini 형식 지원이 없습니다.

LemonData에서는 선택할 수 있습니다. /v1/chat/completions(OpenRouter와 동일한 OpenAI 호환)를 통해 Claude를 호출하거나, /v1/messages(Anthropic-native, 모든 기능 액세스 가능)를 통해 호출할 수 있습니다. 요청마다 선택이 가능합니다.

많은 개발자에게 OpenAI 호환 경로는 충분히 훌륭합니다. 하지만 복잡한 추론 작업을 위해 extended thinking이 필요한 Agent를 구축한다면, Native 프로토콜 액세스 여부가 "작동하는 것"과 "잘 작동하는 것"의 차이를 만듭니다.

에러 처리

이 부분에서 설계 철학이 가장 극명하게 갈립니다.

OpenRouter는 표준 HTTP 에러를 반환합니다. 404는 모델을 찾을 수 없음, 429는 rate-limit, 402는 크레딧 부족을 의미합니다. 이는 깔끔하고 표준적이며 이해하기 쉽습니다.

LemonData도 동일한 HTTP 상태 코드를 반환하지만, 이를 프로그램에서 소비하기 좋게 설계된 구조화된 메타데이터로 감쌉니다. 시스템은 8개 카테고리(인증, 과금, 유효성 검사, 모델, 제공업체, rate limit, 콘텐츠, 시스템)에 걸쳐 48개의 에러 코드를 정의합니다:

{
  "error": {
    "message": "Model 'claude-3-sonnet' not found",
    "type": "model_not_found",
    "hints": {
      "did_you_mean": "claude-sonnet-4-6",
      "alternatives": ["claude-haiku-4-5", "gpt-4.1"],
      "retryable": false
    }
  }
}

로그를 읽는 사람에게는 두 방식 모두 괜찮습니다. 하지만 다음에 무엇을 할지 프로그래밍 방식으로 결정해야 하는 AI Agent에게는 구조화된 힌트가 에러 처리 코드의 복잡성을 줄여줍니다. retryable 플래그 하나만으로도, 재시도 불가능한 에러에 대해 맹목적으로 재시도하여 발생하는 Agent의 '재시도 폭풍(retry storms)'이라는 가장 흔한 문제 중 하나를 해결할 수 있습니다.

이것이 필수적일까요? 단순한 API 호출에는 아닙니다. 하지만 프로덕션 루프에서 실행되는 자율형 Agent에게는 장애 연쇄 반응을 유의미하게 줄여줍니다.

캐시 과금 투명성

Prompt caching은 입력 token 비용을 50-90% 절약할 수 있게 해주지만, 프롬프트가 너무 짧으면 오히려 비용이 25% 더 발생할 수도 있습니다(캐시 쓰기 비용은 일반적으로 기본 입력 가격의 1.25배이기 때문입니다).

OpenRouter는 표준 token당 가격을 표시합니다. LemonData는 각 모델에 대해 제공업체별 캐시 읽기 및 쓰기 비용을 세분화한 cache_pricing 필드를 노출합니다. 이를 통해 Agent 프레임워크는 캐싱을 맹목적으로 적용하는 대신, 언제 활성화할지에 대해 정보에 기반한 결정을 내릴 수 있습니다.

이는 니치(niche)한 기능입니다. Prompt caching을 사용하지 않는다면 무관하지만, 사용 중이라면 비용 최적화와 단순 추측 사이의 차이를 만들어냅니다.

Alias 시스템

AI 업계의 모델 명명 규칙은 엉망입니다. claude-3-5-sonnet일까요, claude-3.5-sonnet일까요, 아니면 claude-3-5-sonnet-20241022일까요? OpenRouter는 자체 모델 ID 체계와 일부 라우팅 로직으로 이를 처리합니다.

LemonData는 3계층 확인 시스템을 통해 더 적극적으로 대응합니다:

완전 일치: claude-sonnet-4-6이 직접 확인됨
시맨틱 Alias: claude-3.5-sonnet이 후속 모델인 claude-sonnet-4-6으로 연결됨
오타 교정: cloude-sonet-4 입력 시 did_you_mean 제안 반환 (레벤슈타인 편집 거리 임계값 ≤3 기반)

인간 개발자에게는 두 방식 모두 잘 작동합니다. 올바른 모델 ID를 찾아 사용하면 됩니다. 하지만 작업 요구 사항에 따라 모델을 동적으로 선택하는 Agent의 경우, Alias 시스템과 오타 교정 기능이 런타임 오류를 줄여줍니다.

모델 수 및 생태계

OpenRouter는 더 방대한 모델 카탈로그(60개 이상의 제공업체, 400개 이상의 모델)와 더 큰 커뮤니티를 보유하고 있습니다. 이는 확실한 장점입니다. 니치한 오픈 소스 모델에 액세스해야 한다면 OpenRouter에 있을 확률이 더 높습니다. LiteLLM과 같은 도구, 다양한 Agent 프레임워크 및 커뮤니티 프로젝트와의 통합도 더 광범위합니다.

LemonData의 300개 이상의 모델 카탈로그는 주요 제공업체(OpenAI, Anthropic, Google, Mistral, DeepSeek 등)를 포괄하지만 더 선별적입니다. 최대 규모보다는 프로덕션 준비가 완료되고 라우팅이 잘 되는 모델에 집중합니다.

모델의 다양성이 최우선이라면 OpenRouter가 우위에 있습니다.

OpenRouter를 선택해야 할 때

다음과 같은 경우 OpenRouter가 적합한 선택입니다:

최대한 다양한 모델을 원할 때. OpenRouter의 카탈로그는 더 방대하며 신규 모델이 매우 빠르게 추가됩니다.
OpenAI 호환 형식이면 충분할 때. 표준 채팅 애플리케이션, RAG 파이프라인 또는 단순 텍스트 생성을 구축한다면 Compatibility Layer가 완벽하게 작동합니다.
커뮤니티와 생태계가 중요할 때. OpenRouter의 더 큰 사용자 기반은 더 많은 커뮤니티 리소스, 통합 사례 및 공유된 지식을 의미합니다.
검증된 플랫폼을 원할 때. 100조 개 이상의 token 처리 실적은 그 자체로 신뢰를 줍니다.

LemonData를 선택해야 할 때

다음과 같은 경우 LemonData가 적합한 선택입니다:

프로덕션용 AI Agent를 구축할 때. 구조화된 에러 힌트, retryable 플래그, 잔액 인식 제안 등이 에러 처리 코드 작성을 줄여줍니다.
Native 프로토콜 기능이 필요할 때. Extended thinking, Anthropic 스타일의 캐싱, Google grounding 등 제공업체별 특화 기능이 필요하다면 Native 프로토콜 액세스가 이를 보존해 줍니다.
캐시 과금 투명성이 필요할 때. Prompt caching이 비용 구조에서 큰 비중을 차지한다면 cache_pricing 필드가 최적화에 도움이 됩니다.
CNY 결제 지원이 필요할 때. 중국 내 개발자들에게 WeChat Pay와 Alipay 지원은 신용카드 결제 장벽을 제거해 줍니다.
시맨틱 모델 확인 기능이 필요할 때. Agent가 모델을 동적으로 선택하는 경우, Alias 시스템과 오타 교정이 런타임 오류를 줄여줍니다.

결론

OpenRouter와 LemonData는 동일한 문제(여러 AI 모델에 대한 통합 액세스)를 해결하지만, 서로 다른 전제에서 출발합니다.

OpenRouter는 "모두를 지배하는 하나의 형식. OpenAI API만 배우면 어떤 모델이든 호출할 수 있다"라고 말합니다. 이는 대다수의 사용 사례에 적합한 강력한 단순화입니다.

LemonData는 "각 제공업체의 Native 프로토콜은 고유한 가치를 지닌다. Gateway는 이를 평준화하는 것이 아니라 보존해야 한다"라고 말합니다. 이는 복잡성을 더하지만, Agent 중심의 프로덕션 환경에서 중요한 기능을 제공합니다.

어느 쪽도 절대적으로 우월하지 않습니다. 최선의 선택은 여러분이 무엇을 만드는지, AI 모델을 어떻게 사용하는지, 그리고 어떤 트레이드오프를 감수할지에 따라 달라집니다.

LemonData의 방식을 시도해보고 싶다면, 퀵스타트 가이드를 확인해 보세요. 약 2분 정도 소요됩니다. OpenRouter가 이미 잘 작동하고 있다면, 단순히 바꾸기 위해 바꿀 이유는 없습니다.

가장 좋은 API Aggregator는 여러분의 아키텍처에 가장 잘 맞는 것입니다.

LemonData 체험하기